Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2781 K.2015/10168

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2014 gün ve 2012/943-2014/120 sayılı kararı bozan Daire’nin 19/11/2014 gün ve 2014/10491-2014/17978 sayılı kararı aleyhinde davalı I.. A.. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Y. Kocaeli Şubesi'nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, Y.

A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 21.976,64 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 21.976,64 TL'nin dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere avans faiziyle birlikte davalılar I.. A.. (Y.) ve S.. E..'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı A. A. B. hakkında açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar Ü. Taah. A. Ş., B.. Ö.., P.. B.., Y.. Ö.., Z.. İ.., B. E., A.. B.. ve A.. O.. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili, davalı Banka vekili ve TMSF vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı Banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı I.. A.. vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.