Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/282 K.2015/5183

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2013 gün ve 2012/150-2013/99 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/10/2014 gün ve 2013/14919-2014/16147 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...'ye devrinden önce ...nin ... Şubesi'ne 17/12/1999 tarihinde 78.000 USD yatırdığını, 22/12/1999 tarihinde ... Bank A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak ...'ye devredildiğini, bankaya yatırılan mevduatın ... Bank A.Ş. yönetimi tarafından dava dışı ... Bank Off- Shore Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, bunun planlı ve kasıtlı işbirliği içinde müvekkilinin zarara uğratıldığını, kanuna karşı hile yapıldığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka ve fer'i müdahil ... vekili, davanın kesin hüküm, usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.