Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2900 K.2015/9991

Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2014 gün ve 2013/291-2014/169 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.12.2014 gün ve 2014/10700-2014/18771 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Türk bayraklı "M." gemisinin tekne ve makine rizkolarına karşı 2.500.000 USD değerle sigortalı olduğunu, geminin K.(R.) Limanı'ndan yüklemenin ardından hareket ettiğini, ancak geminin battığını, davalı sigortacı açıkca 1.000.000 USD ödeyecegini beyan etmesine rağmen her hangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin başlattığı takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aktif husumet itirazında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın aktif husumetten reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.