Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2988 K.2015/8399

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2014 tarih ve 2014/112-2014/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin köklü bir eğitim işletmesi olduğunu, ''Ege. Özel. E. Lisesi 1988+şekil'' ibareli markalarının bulunduğunu, davalının ise haksız ve izinsiz olarak bu markaları ile iltibas riski yaratan ''Ö.M.E. Koleji '' ibaresini kullandığını, davalının tescilli markası olsada kullanım şeklinin tescilinden farklı olduğunu, davalının eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet ettiğini belirterek, durdurulmasını, ilan yapılmasını, giderlerin davalıya yüklenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davalının tescilli markasını kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının tescilli ''m.+şekil''markasının bulunduğu ve kullanımlarının markanın tescildeki kompozisyonundan uzaklaşmadığı, tescile uygun biçimde kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.