Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3016 K.2015/10379

Taraflar arasında görülen davada Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2013 gün ve 2012/213-2013/321 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.11.2014 gün ve 2014/2854-2014/16664 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirket bayisi bulunduğunu ancak sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle haklı nedenle sözleşmenin noter marifetiyle feshedildiğini, davalı şirketin fesih ihtarına rağmen müvekkili şirketin mallarının satışını ve reklamını yaptığını, bu durumun haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin meni ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.11.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.