Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3046 K.2015/10936

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 41. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/06/2013 gün ve 2011/451-2013/156 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 18/11/2014 gün ve 2013/17543-2014/17867 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın devraldığı S. A.Ş.’nin O.Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, davalı banka çalışanlarının yönlendirmesi ile hesaptaki paranın E. O.-S. Ltd.’ye havale edildiğini, talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini ileri sürerek, 219.615,20 Euro’nun temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve fer'i müdahil TMSF vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı defi ile birlikte esas yönden de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından davalı bankaya yatırılan paranın banka çalışanlarının yönlendirmesi ile O. hesabına aktarıldığı, gerçekte fiilen bir aktarmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.11.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Davalı banka vekili ve TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.