KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/3122 E., 2015/4391 K.·Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2015
Karar Metni
314 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/02/2014 gün ve 2014/51-2014/49 D.İş sayılı kararı onayan Daire’nin 10/11/2014 gün ve 2014/14798-2014/17225 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, borçlu ... ile müvekkili arasında akdedilen Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya krediler kullandırıldığını, kullanılan kredilerin teminatı olmak üzere aleyhine ihtiyati haciz istenilen ..'a ait taşınmaz üzerine 2. dereceden 125.000,00 TL tutarında ipotek tesis edildiğini, borçlunun ödemesini aksatması üzerine hesabın kat edilip borcun ödenmesinin istenildiğini, keşide edilen ihtarnamelere karşın borcun ödenmediğini,
ipotek tesisi sırasında tanzim edilen ipotek belgesinin 5 nolu bendinde ipotek verenin ipotek limiti miktarınca borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmanın yanında bu miktar uyarınca kefil olarak sorumlu olmayı kabul ettiğini ileri sürerek 125.000,00 TL tutarındaki alacağı karşılamak üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan ..'ın alacağı karşılamaya yeter düzeydeki menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez ihtiyati haciz isteyen vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/3122, K. 2015/4391, 30 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama