Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3133 K.2015/8396

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/11/2014 tarih ve 2011/38-2014/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, davalı adına tescilli 2010/01804 sayılı yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımayan endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, birleşen davada davada davacı vekili ise davalı fiillerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve bu suretle haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, durumun tespiti ile durdurulmasına, men'ine, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davacı vekilleri davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu tasarımın başvuru tarihinden önce kamuya arz edilmiş olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile davalı adına TPE nezdinde tescilli 2010/01804 numaralı endüstriyel tasarım tescillinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine; birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl davada davlı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.