İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3172 K.2015/7459

Taraflar arasında görülen davada Konya(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/09/2013 tarih ve 2012/77-2013/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2015/3172Karar2015/7459Tarih1 Haziran 2015Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/3172 E., 2015/7459 K.·Mahkemesi : Konya(kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2015
Tarihi
12/09/2013
Numarası
2012/77-2013/263
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Konya(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/09/2013 tarih ve 2012/77-2013/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili davacı T. Ö. ile davalıların Ö. Tarım Mak. San. ve Tic.

A.Ş.'de ortak olduklarını, müvekkilinin makul düşünme yeteneğinin zayıflaması üzerine davalılar tarafından şirketten uzaklaştırıldığını, 2006 yılından bu yana genel kurul yapılmamış olması nedeniyle pay sahibi olan müvekkilinin şirketin kar ve zarar durumunu, şirket bilançosu ve faaliyet raporları hakkında bilgi sahibi olmasının imkansız hale geldiğini, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kötü yönetimi, denetçinin özensizliği ve hukuka aykırı tutumları nedeniyle zarar ettiğini ileri sürerek,

50.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek şirkete verilmesini, 50.000,00 TL kar payı alacağının tahsilini talep ve dava etmiş. 22/04/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.323.839,14 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılarca Ö. Tarım Mak. San. ve Tic. A.Ş.'ye verilen zararlardan kaynaklanan tazminat talebinin 1.809.910,20 TL üzerinden kabulü ile davalılardan müteselsilen tahsili ile Ö. Tarım Mak. San. ve Tic. A.Ş.'ye ödenmesine; kar payı alacağı talebi yönünden ise, muhasebe ve finansal tablolarda çifte kayıt tutulduğu, bu nedenle kar zarar durumunun tam olarak tespit edilemediği, genel kurulca da belirlenmiş bir kar dağıtım kararı ve buna göre davacıya düşecek bir kar payı bulunmadığı gerekçesi ile bu talebin reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili ile adli yardım talepli olarak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılardan R.E. temyiz talebinden feragat etmiş, diğer davalıların adli yardım talepleri kesin olarak reddedilmiş, gerekli temyiz masrafının yatırılmaması üzerine temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmalarına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir.

1- Davalılardan R. E. 09.12.2013 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, HMK’nın 307.maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz davalının 09.12.2013 tarihli dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde olup, HMK’nın 74. maddesi de gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, davalı R. E.'in temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı R. E. dışındaki diğer davalılar yönünden ise, mahkemece verilen 12.09.2013 tarihli karar davalılar vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/74 Esas -10301 Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, bu karara davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından 2014/29108 Esas–24872 Karar sayılı karar ile itiraz kesin olarak reddedilmiştir.

Bu karar üzerine mahkemece, temyiz talebinde bulunan davalılar vekiline temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen, davalılar vekili tarafından temyiz harç ve masraflarının yatırılmaması üzerine HUMK'nın 434. maddesi gereğince davalılar vekilinin kararı temyiz etmemiş sayılmasına ve temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı R. E.'in temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı R. E. dışındaki diğer davalılar vekilinin mahkemenin hükmün temyiz edilmemiş sayılmaya ilişkin ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı N., M., S.ve F.. Ö..den temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, istek halinde aşağıda yazılı 83,23 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı R.. E.. iadesine, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/3172, K. 2015/7459, 1 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3172
Karar No
2015/7459
Tarih
1 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/3173 K.2015/13479
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/3174 K.2015/3367
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/3174 K.2015/5408
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/3174 K.2015/8050
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/3174 K.2015/1480
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3174 K.2015/5978

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.