Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3342 K.2015/10944

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.10.2013 gün ve 2012/268-2013/198 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.12.2014 gün ve 2014/9718-2014/20378 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin markası, ticaret ünvanı ve şirket ortağının ismi olan C. markasının davalı tarafından kötüniyetle tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın kötüniyet, 556 sayılı KHK'nın 35,7,8/3a ve 42/1b maddesi ile Paris Konvansiyonu'nun 8. maddesi gereğince hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.