Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/337 K.2015/6569

Hasımsız olarak görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2014 gün ve 2014/38-2014/24 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/09/2014 gün ve 2014/7400-2014/13553 sayılı kararı aleyhinde talepte bulunan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Talepte bulunan vekili, ....Süpermarketleri Ticaret A.Ş.nin hisselerinin .... Kurulu'nun kararı doğrultusunda müvekkili tarafından devralındığını, şirket faaliyetlerine Ş.. A.. bünyesinde devam edildiğini, devir sürecinde dava dışı .... Bankası tarafından .... Süpermarketleri Ticaret A.Ş.'ye çek defteri tahsis edilmiş olduğunu, 17 adet boş çek yaprağının kime, ne şekilde teslim edildiğinin tespit edilemediğini ve yapılan araştırmalara rağmen çek yapraklarına ulaşılamadığını ileri sürerek, çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar, talepte bulunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.09.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Talepte bulunan vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, talepte bulunan vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.