Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3544 K.2015/9923

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 tarih ve 2013/277-2014/515 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 19.02.2008 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile davalı A. Turizm Petrol Otomotiv İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketteki hisselerini davalılar şirket ortağı O.. A.. ile şirket dışı N.. Ş..'e devrettiğini, hisse devrinin aynı gün şirket karar defterine işlendiğini, müvekkilinin her türlü yasal gereği yerine getirmesine rağmen halen ticaret sicilinde şirket ortağı göründüğünü ileri sürerek davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kurum vekili, işlemi gerçekleştirmeyen tarafın şirket ortakları olduğunu, müdürlüklerine bu hususta bir başvuru yapılmadığını, şirketin kaydının devam ettiğini, tasfiyeye geçtiğine dair bir belgenin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlar ancak duruşmada, davacının hissesini devraldıklarını, davalı Osman'ın hisseleri üzerinde tedbir bulunmasından dolayı tescil işlemini gerçekleştiremediklerini, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

Mahkemece, davalı O.. A..'nın 2003/51 esas sayılı dosyada tedbiren davalı A. Turizm Ltd.

Şti'deki temsil yetkisinin sınırlandırılmasına ve yargılama sonunda davalı şirketin tasfiyesine karar verildiği, 2003/51 esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararının ara kararla kaldırılması üzerine Ticaret Sicil Memurluğu'nca tedbir kararının kaldırıldığı, davalı şirketin tasfiyesine karar verildiği halde tasfiye işlemlerinin yapılmadığı, verilen tedbir kararının davalının hisse devralmasına ve tesciline engel teşkil etmediği, bu sebeple davalı tarafa tescil işlemini tamamlamak üzere süre verildiği ancak verilen süreye rağmen davalının tescil işlemini tamamlamadığı gerekçesiyle davacının davalı A.

Turizm Petrol Otomotiv İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dava, şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, bu davalarda, davalılardan ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunmasına göre, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Zira, ticaret sicil müdürlüğünün, talep olmaksızın şirket ortağını sicilden silmesi gibi bir görevi ve yükümlülüğü bulunmamaktadır. Dava, TTK'nın 36'ncı maddesine dayalı bir dava da olmadığından, sicil aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, aksine hüküm tesisi sebebiyle kararın davalı yararına bozulması gerekmekte ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7'nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.