Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3664 K.2015/11170

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2014 gün ve 2013/38-2014/81 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/11/2014 gün ve 2014/10950-2014/17901 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların murisi H. K.'ın davalı şirketin ortağı iken 10/11/2011 tarihinde vefat ettiğini, davacıların 6762 sayılı TTK'nın 518. ve 527. maddeleri gereğince miras nedeniyle davalı şirkete ortak olduklarını, davalı şirkete paylarının tescili için yaptıkları müracatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davacıların ortaklığının pay defterine kaydını ve ticaret sicil gazetesinde ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların murisinin şirket ortaklığından çıkartılması için, sağlığında, dava açtıklarını, ancak murisin vefatı dolayısıyla konusuz kalması sebebi ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararının verildiğini, bu kararın henüz kesinleşmediğini, davalı şirketin davacıların talebi yönünden bu davanın kesinleşmesini beklediğini, bu dava açısından da anılan dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.