Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3807 K.2015/11739

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.11.2014 tarih ve 2013/243-2014/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin TPE nezdinde "MİLLENİUM" markası ile 2009/02049-(5) no ile tescilli koltuk tasarımının davalı tarafça "ALYANS" model ismi ile üretilip satıldığının Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar HukukMahkemesi'nin 2012/180 D.İş sayılı dosyasında alınan raporda tespit edildiğini belirterek, tasarım hakkına tecavüzün tespitine, men'ine, tecavüze konu ürünlerin, reklam tanıtım malzemelerinin imhasına, internet sitesinde yayınlanmasının yasaklanmasına, 554 sayılı KHK'nin 52/2-b maddesi kapsamında 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya dayanak delil tespitinin yapıldığı adresi ile herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını, davacının tescilli ürününün üretim, satış ve pazarlamasını yapmadıklarını, internet sitesinde yayınlamadıklarını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davacının TPE nezdinde 2009/02049-(5) no ile tescilli olup, "MİLLENİUM" model ismi ile üretip satışa sunduğu koltuk tasarımını özgün kılan kolçak formu ile davalı tarafça 2011 ve 2013 yılı POLESTAR ürün kataloğunda "ALYANS" model olarak tanıtılıp satışa sunulan koltuk tasarımının, genel dizayn yapı olarak bilgilenmiş kullanıcı nazarında iltibasa neden olacak şekilde eşdeğer/ birebir aynı olduğu bu haliyle eylemin 554 sayılı KHK.'nin 17, 48/1-a, 49. maddeleri uyarınca tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle,

tasarım hakkına tecavüz tespitine, men'ine, tespit raporunda ve mahkememizce alınan 20/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda görsel içerikli olarak belirtilen, tecavüzü konu ürünlerin üretim, satış ve pazarlamasının (internet dahil) engellenmesine, var olan ürünlerin, broşür, kataloğ vs. reklam tanıtım malzemelerinin toplatılmasına, muhafaza altına alınmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına karar verilmiş, ayrıca, davalının basiretli tacir kriteri ile hareket etme zorunluluğu, davacı ile aynı sektörde faaliyet göstermesi, uyuşmazlığı konu ürünleri üretmesi, satması,

paranın alım gücü, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, davalının sınai mülkiyet hukukunu biliyor oluşu, ihlalin ağırlığı, 6098 sayılı BK'nın 58. maddesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilerek, 3.563,53 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.