Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3832 K.2015/12802

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/07/2012 gün ve 2011/104-2012/140 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/12/2014 gün ve 2014/772-2014/20049 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin .............. A.Ş. Rize Şubesi'ne 12.11.1999 tarihinde 30.990 USD tutarlı mevduatın 93 gün vadeli olarak %21 faiz oranı ile yatırdığını, bankanın yönetimine BDDK tarafından el konulması ....bank A.Ş ile birleşmesi ve ... Bank'a satılması sonrasında söz konusu mevduatının Off Shore hesabında olduğu gerekçesiyle tahsil edemediğini, mevduatının bu yöne yönetilmesinde bankanın sorumlu olduğunu, Off Shore bankasından paranın tahsilinin mümkün olmadığını, davalı Banka'nın sebepsiz zenginleştiğini, banka kurucularının kanuna karşı hile uygulayıp bankaya olan güvenini kötüye kullandıklarını ileri sürerek, kur değişimi ile 30.990 USD'nin %21 akdi faiz ve sonrasında fiili ödeme tarihine kadar avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve borcu üstlenen TMSF vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalı ve Borcu Üstlenen TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.