Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/385 K.2015/6509

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 30/12/2013 gün ve 2010/93 - 2013/312 sayılı kararı onayan Daire'nin 10/11/2014 gün ve 2014/10172 - 2014/17289 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tanınmış "Z." ibareli markaların bulunduğunu, davalının da kötüniyetle 2008/12118 sayılı "Z." markasını 16/04/2009 tarihinde tescil ettirdiğini, ayırdedilemeyecek derecede birbirine benzeyen markaların iltibasa ve haksız rekabete sebep olacağını, davalı markasının da "Z." olarak okunduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli "Z." markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.