Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3885 K.2015/11466

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 47. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2013 gün ve 2011/183-2013/269 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/12/2014 gün ve 2014/8887-2014/19569 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkili ile davalı G..

A...'nin beheri 10 Kuruş nominal bedelle 50 payına sahip ortağı olduğunu, son olarak 01/05/2007 tarihinde yapılan genel kurula şahsen katıldığını, ancak 2009 ve 2010 yıllarında yapılan 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli genel kurullar için müvekkiline toplantı çağrısı gelmediğini, bu toplantı kurul belgelerini talep ettiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini ancak, bu ihtara da hiçbir cevap verilmediğini, toplantının yapılabilmesi tüm ortaklarının toplantıya asaleten ve vekaleten katılmış olmalarına bağlı olduğunu ileri sürerek,

davacının davalı şirkette beheri 10 Kuruş nominal değerde 50 payı olduğunun tespitine ve hükmün pay defterine yazılmasına, müvekkilinin katılmadığı TTK’nın 370 madde uyarınca çağrısız olarak yapılan 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli toplantıların yoklukla malul olduklarının saptanmasına, yapılan organ seçimlerinin de geçersiz olması sebebiyle, 3 yıldan beri organsız olan ve fiili bir kurul tarafından yönetilen davalı şirkete TMK'nın 427 maddesinin 4.bendi uyarınca bir yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, davaların reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının davasının esas dava ve birleşen dava yönünden kısmen kabul, kısmen reddi ile, 04/05/2009 ve 03/05/2010 tarihli davalı G.. A...'nin genel kurul toplantılarının hükümsüzlüğünün tespitine, davacının davalı şirkette 5 TL nominal değerli 50 pay ile ortak olduğunun tespiti ile, bu hisse senetlerinin pay defterine yazılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.