Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3887 K.2015/5600

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/11/2013 tarih ve 2012/832-2013/745 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 6 O 311/05 sayılı 8/06/2006 tefhim ve 01/07/2009 kesinleşme tarihli kararının aynen tenfizine karar verilmesini ve ... plakalı 1998 model şahin S sedan marka otomobile ve... 358 parsel ve ... 952 ada 12 parsel üzerine karar kesinleşinceye kadar tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı; ...'nde ikamet ettiğini, adresinin belli olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuş, ayrıca ... Mahkemesi kararının gıyabında verildiğini, tarafına tebligat yapılmadığını, ilgili mahkeme kararını kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; süresinde yapılmayan yetki itirazının reddi ile ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 6 O 311/05 sayılı ilamının 01/07/2009 tarihinden itibaren kesinleştiği ve tenfize engel herhangi bir yasal hüküm ya da uygulama bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ... Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 01/07/2009 tarihinde kesinleşen 6 O 311/05 nolu kararının tanınarak tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, karar başlığında yer alan "Aile Mahkemesi Sıfatıyla" ibaresinin maddi hataya ilişkin olup mahallinde düzeltilebilecek olmasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.