Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4011 K.2015/11626

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/10/2013 gün ve 2012/22-2013/446 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/12/2014 gün ve 2014/13059-2014/19665 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait emtiayı tam ve eksiksiz olarak Bursa'dan İngiltere'ye taşıdığını, fatura tanzim edip davalıya tebliğ etmesine rağmen taşıma ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibin 18.419,24 TL'lik kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.