Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4266 K.2015/11348

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/12/2014 tarih ve 2014/3-2014/417 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Adana-Ceyhan'da satışa sunulmak üzere davalının Kocaeli acentesine taşınmak üzere pişmaniye ve lokum teslim ettiğini, malların kargo yetkilisi tarafından kolilendiğini ve A. Kargo aracına yüklendiğini, malların nakliye sırasında hasar gördüğünü, durum tespit tutanağının düzenlendiğini, olayda müvekkilinin kusurununbulunmadığını, kolilerin tamamının hasar gördüğünü ileri sürerek, 10.460,00TL'nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, durum tespit tutanağında kargo açılmadan önce kolilerin incelendiğini, bozulmadığının, hasar olmadığının tespit edildiğini, daha sonra tek tek sayılarak 48 adet koliden 3 tanesinin hasar gördüğünün belirlendiğini, tutanağın davacı tarafından da imza altına alındığını, davacının diğer kolileri eksiksiz aldığını, ayrıca kolilerin içindeki malların müvekkili şirkete teslim edilirken sağlam olup olmadığının bilinmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından taşımaya konu tüm ürünlerin zarar gördüğü belirtilerek tazminat isteminde bulunulduğu, 12.9.2008 tarihli durum tespit tutanağına göre taşımaya konu 48 adet koliden 3 adedinin araçtan dağınık indirildiği, kolilerden 40 adedinde pişmaniye olduğu ve pişmaniyelerin kallanılmayacak durumda olduğunun belirtildiği, mevcut deliller uyarınca 40 adet kolinin hasar gördüğü gerekçesiyle 10.460,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 28.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava; taşınan malların hasar görmesi nedeniyle davalı taşıyıcıdan hasar gören malların bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece daha öncesinde verilen karar, taşınan 30 koli pişmaniyenin kullanılamaz hale gelmesinden kaynaklı zarara hükmedilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle yargılamaya devam olunmuş, yapılan yargılama neticesinde yazılı gerekçeyle 40 adet kolide meydana gelen hasar bedeli olarak 10.460,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak; dosya kapsamında yer alan sevk irsaliyesinden; toplam 48 adet kolinin taşınmak üzere davalıya teslim edildiği, bunlardan sadece 30 adedinde zarar olduğu, 12.9.2008 tarihli

durum tespit tutanağından da taşınan tüm pişmaniyelerin kullanılamaz hale geldiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde sadece 30 koli pişmaniye emteasının kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle 6762 sayılı TTK'nın 785. maddesi uyarınca belirlenecek tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verimesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.