Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4440 K.2015/11042

Taraflar arasında görülen davada Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2014 tarih ve 2012/892-2014/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, nakliyat sigortası poliçesi ile sigortalı dava dışı şirkete ait yurt dışından gelen paslanmaz sac ruloların tahliyesi esnasında hasar meydana geldiğini, davalıların hasardan sorumlu olduğunu, ekspertiz raporuyla tespit edilen hasar miktarı 13.845,27 USD'nin sigortalısına 26.04.2011 tarihinde ödendiğini, söz konusu alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, meydana gelen hasarda kusurlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacıya ait yurt dışından gelen içinde paslanmaz sac ruloların olduğu konteynırın vinç ile tahliyesi için davalı firma ile anlaşıldığı, vinç operatörü davalı K.. Y..’ın kapalı kasa kamyon içerisinde getirilen 7.970 kg sac rulonun, vincin bomunu içeri uzatıp yere indirme işlemi sırasında, vinç operatörü davalı K.. Y..’ın sapan bağlanımı yanlış yapmasından dolayı takozdan kurtularak yuvarlanıp beton zemine düşürerek hasar gördüğü, vinç operatörü K.. Y..'ın olayda kusurlu olduğu, davalı şirketin TTK'nın 781 ve 782. maddeleri gereğince kusurlu ve sorumlu olduğu, hasar miktarının 24.837,01 TL olduğu, alacak miktarının hesaplamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.