Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/449 K.2015/6371

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/01/2014 gün ve 2013/25-2014/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.09.2014 gün ve 2014/7423-2014/14203 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 08/08/2011 tarihli 05079 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalının bu tasarımları ihlal ederek üretim ve satış yaptığını ve eyleminin tespit edildiğini ileri sürerek tasarımdan doğan hakka tecavüz oluşturan haksız rekabet yaratan davalı eylemlerinin durdurulmasını ve önlenmesini, delil tespiti tarihinden itibaren davalıya tasarım lisansı verilmiş olsaydı ödenmesi gereken lisans karşılığı olarak şimdilik 4.000 TL maddi tazminat, 1.000 TL de manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.