Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4537 K.2015/11331

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen27/11/2014 tarih ve2013/1-2014/140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2005/23976 sayılı “Q LİFE”ibareli ve 2007/57361 sayılı “Q LİFE+Şekil” ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin büyük ölçekli üretim, ihracat yaptığını ve sektörde belli bir bilinirliği olduğunu, davalının bu tanıtım ve bilinirlilikten yararlanmak için 2006/44699 sayılı “İFL Q” ibareli markayı tescil ettirdiğini, ayrıca 2007/00009 sayılı tasarımla korunan ambalajlarını da taklit ederek benzer ürünleri piyasaya çıkardığını, davalının iyi niyetten uzak olduğunu ve davalının ürettiği parfüm ürünlerinde “İFL Q SHEWAVA”,

“İFL Q HEWAVA” ibarelerini yazdığını ve tek başına “İFL” ibaresini kullanmadığını ileri sürerek 2006/44699 sayılı markanınn hükümsüzlüğünü, sicilde terkin edilmesini, 2006/44699 sayılı marka ile 2005/23976 sayılı “Q LİFE” ve 2007/57361 sayılı “Q LİFE + şekil” ibareli markaların 3. sınıf emtia bakımından benzer olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, açılan hükümsüzlük davasının zaman aşımına uğradığını, hükümsüzlüğü istenen markanın tescil tarihinin 13/08/2007 olduğu ve dolayısıyla 5 yıllık sürenin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; hükümsüzlüğü istenen 2006/44699 sayılı “İFL + şekil” markasının 13/08/2007 tarihinde marka siciline kaydedildiği ve geçerliliğinin halen devam ettiği, dava konusu markanın benzerlik ve öncelik haklarına dayalı olarak dava edilebilirlik süresinin dava tarihi itibariyle dolduğu, davacının önceki tarihli 2005/23976 nolu markası ile davalının büyük bir “Q” harfi ve üstünde yazan “İFL” harflerinden ibaret markasını farklı olduğu ve iltibas ya da iktibastan söz edilemeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.