İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4755 K.2015/5669

Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2015 tarih ve 2014/1132-2015/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2015/4755Karar2015/5669Tarih22 Nisan 2015Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/4755 E., 2015/5669 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2015
Mahkemesi
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2015 tarih ve 2014/1132-2015/18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müteveffa gemi adamı...'ın vefat tarihine kadar...Gemi İşletmeciliği Limited Şirketi (M/V... işleteni) ve...

Co Ltd (M/V... gemisi donatanı / işveren) olduğu ... gemisinde ikinci makinist olarak çalışmakta olduğunu, ... gemisinin Adriyatik Denizinde seyir halinde iken 20/10/2011 tarihinde ... isimli yolcu feribotunun kendilerine çarpması sonucu hasarlandığını ve battığını, kaza sonucu müteveffa ...'ın kurtarılamadığını, ancak cesedine ulaşılabildiğini, kazanın gerçekleşmesinde müteveffa ...'ın hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazada ... isimli feribotun donatanı ve işleteni ...

Denizcilik AŞ ile diğer davalılar M/V ... gemisi donatanı ve işletenlerinin müştereken ve müteselsilen %100 kusurlu olduğunu, iş kazası olduğunu, davacılardan ...'ın müteveffanın annesi,... ve ...'ın ise kardeşleri olduğunu, yakınlarının büyük üzüntü duyduğunu, maddi ve manevi olarak yıprandıklarını, dava tarihine kadar davalılar tarafından müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının tanzim edilmediğini belirterek müteveffa...'ın annesi ... için 60.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi;

müteveffanın ablası ... için 30.000,00 TL manevi, müteveffanın abisi ... için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 121.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davaya konu alacak için MV...gemisi ve ... feribotu üzerine kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar...İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketi ile ... Co Ltd vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Feribotu Donatan ve İşleteni... Denizcilik A.Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; temlik eden davacıların, temlik alan davacı ...Co Ltd'nin maliki olduğu Malta bayraklı MV... isimli gemide ikinci makinist olarak hizmet sözleşmesine bağlı çalışmakta iken vefat eden...'in mirasçıları olduğu, temlik alan davacı ... Co Ltd müteveffanın işvereni, davalı ... ve Denizcilik A.Ş. ise MV ... gemisi ile çatışan ... gemisinin donatanı ve işleteni olduğu, temlik eden davacıların murisi ile temlik alan davacı...

Co Ltd arasındaki temel ilişki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, temlik eden davacıların murisi ile davalı...Denizcilik A.Ş. arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişki bulunmamasına göre davalı ... feribotu donatan ve işleteni ... ve Denizcilik A.Ş'nin sorumluluğunun haksız fiil hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, kanuni rehin hakkı tesisi talebinin mahkemenin görevini tayinde etkili olmayacağı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Davacı ...,..., ...'ın davalı ...

İşletmeciliği Ticaret Limited şirketi ile davalı ...Co hakkındaki davada feragatları nedeni ile HMK 307, 309, 310. maddeler uyarınca feragat nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, temlik alan davacı ... Co Ltd'nin davalı ... Denizcilik A.Ş. hakkındaki davasında mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, temlik alan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, denizde çatmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, yabancı bayraklı MV...adlı gemi ile Türk Bayraklı ... Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi'nde seyir halindeyken çarpışmaları sonrasında batan MV... adlı gemide çalışan muris hayatını kaybetmiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 5136 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanun'un Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulur.

Bu mahkemelerin yargı çevresi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir.” Aynı Yasa'nın Dördüncü Kitabında, 1216. vd. maddelerde denizde çatmaya ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

Mahkemece, davada çatma hükümlerinin de uygulanacağı ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, bu hususta yapılacak yargılamanın ve kusurun belirlenmesinin uzmanlığı gerektirmesi nedeniyle yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca ihtisas mahkemesi olan denizcilik ihtisas mahkemelerinin görevi dahilinde sayıldığı gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle alacağı temlik alan... Co. Ltd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün alacağı temlik alan... Co. Ltd. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden temlik alana iadesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/4755, K. 2015/5669, 22 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4755
Karar No
2015/5669
Tarih
22 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4755 K.2015/6054
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/4755 K.2015/23227
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/4755 K.2015/10076
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4756 K.2015/5520
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/4756 K.2015/4874
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4756 K.2015/6833

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.