Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4818 K.2015/13190

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2014 tarih ve 2014/297-2014/465 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı P... Lojistik Taşımacılık Ltd. Şti.'deki 1/3 oranındaki hissesini davalı G.. B.. ile dava dışı D... Ç... adlı şahıslara 03/11/2006 tarihli protokol ile devrettiğini, davalılardan M..

B..'un da bu protokolü garantör sıfatıyla imzaladığını, protokolün ilgili maddelerinde şirketin doğmuş ve doğacak borçlarından herhangi birisi için müvekkiline karşı 3. kişiler tarafından dava açılması, icra takibi yapılması veya başka bir hukuki yola başvurulması söz konusu olduğunda; devir alan ortaklar ve M..

B..'un söz konusu talebi karşılayacaklarının, davacının şirket hissesini tüm aktif pasifleriyle birlikte devredecek olup şirketin bugüne kadarki mevcut ve bundan sonra doğabilecek hiçbir borcundan ve hukuki, mali yükümlülüğünden sorumlu olmayacağının hüküm altına alındığı, buna rağmen şirketin kredi borcu sebebiyle aleyhine başlatılan takip sonucu müvekkilinin 13.467,41 TL'yi bankaya ödemek zorunda kaldığını, bu tutarın tahsili için davalılar aleyhine takip başlattığını ve takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davacının borçtan müvekkillerini haberdar etmeyerek savunma haklarını kısıtladığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının ödemiş olduğu miktarı davalılardan rücuen talepte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalıların vaki itarazlarının iptallerine, icra takibinin 13.467,41 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu meblağa % 9 oranından fazla olmamak kaydıyla değişen oranlarda yıllık yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, takip öncesi temerrüd söz konusu olmadığından birikmiş faiz talebinin reddine ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.