Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4859 K.2015/12124

Taraflar arasında görülen davada Kayseri (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.02.2014 gün ve 2012/279-2014/57 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.12.2014 gün ve 2014/9252-2014/19281 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kömür taşıması, yükleme, tahliye gibi işlemlerden dolayı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilince düzenlenen faturalara ilişkin davalının 101.938,57 TL borç bakiyesi bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalının 20.521,65 TL ödediğini, geriye kalan kısma itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilini temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle 6100 SK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 Sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi gereğince, duruşma isteğinin rededilmiş olmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.