KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/4888 E., 2015/12303 K.·Mahkemesi : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2015
- Tarihi
- 04/04/2014
- Numarası
- 2013/328-2014/388
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04/04/2014 gün ve 2013/328 - 2014/388 sayılı kararı onayan Daire'nin 08/12/2014 gün ve 2014/10559 - 2014/19245 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı ODTÜ Rektörlüğü'nden “burunestetigi.web.tr”, “laserepilasyon.biz.tr”, “liposuction.web.tr”, “sacekimi.web.tr” ve “zayıflama.web.tr” adlı beş adet alan adı satın alındığını, ancak alan adlarının şirket tarafından daha önce bilgi işlem konusunda destek alınan davalı U.. K.. hesabına kayıt edildiğini ileri sürerek, anılan 5 adet alan adının davacı şirkete ait olduğunun tespiti ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/4888, K. 2015/12303, 19 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama