KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/4910 E., 2015/12320 K.·Mahkemesi : İstanbul (Kapatılan) Anadolu 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2015
- Tarihi
- 13/03/2014
- Numarası
- 2013/71-2014/92
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul (Kapatılan) Anadolu 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2014 gün ve 2013/71-2014/92 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/12/2014 gün ve 2014/13730-2014/19928 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının İtalya'daki alıcısına gönderdiği malları davalının taşıdığını, söz konusu taşıma ve teslimin vesaik mukabili olmasına rağmen davalı tarafın davacının alacağını tahsil etmeden alıcı firmaya evrakı teslim ettiğini, alıcı firmanın da malları gümrükten çektiğini ve davacının alacağını ödemediğini, davalının hatalı ve kusurlu işlemi ile davacının alacağını tahsil etmesini engellediğini, bu nedenle mal bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/4910, K. 2015/12320, 19 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama