Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4915 K.2015/12096

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/11/2014 tarih ve 2014/946-2014/512 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkil şirketin işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu davaya konu olan çeklerin çalındığını, müvekkili tarafından ciro edilmeyen çeklerin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/157 sayılı dosyasında iptallerine karar verildiğini, davalının kötüniyetli davranarak çek için icra takibi yaptığını ileri sürerek, çeklerin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığını, bu nedenle dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, iyiniyetle çekleri iktisap eden müvekkiline dava yöneltilemeyeceği savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, zayi nedeni ile çeklerin iptallerine dair verilen kararın davacının davaya konu çeklerde gerçek hamil olarak kabul edilmesini gerektirmeyeceği, kambiyo vasfını taşıyan çeklerdeki keşideci ve ciro imzalarına göre gerçek hamilin belirlenebileceği, davaya konu çeklerde davacının cirosu veya imzası bulunmadığı gibi davacı hakkında başlatılmış bir icra takibi de bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davada davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Asıl ve birleşen dava çek istirdadı istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı çek lehtarı ile ticari ilişki sonucu kendisine verilen çeklerin çalındığını ve bu çeklerin açılan zayi iptal davası sonucu iptal edildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, davaya konu çeklerde davacının cirosu veya imzası bulunmadığı gibi davacı hakkında başlatılmış bir icra takibi de bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi (mülga 6762 sayılı TTK 704. ) hükmü uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, bu hususları ve ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Bu durumda davacı çekin hamili olduğunu ileri sürüp bu hususa ilişkin delillerini ibraz ettiğine göre, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.