Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/4967 K.2015/13922

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 tarih ve 2006/100-2014/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar karşı davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

tarafından show-room, fuar ve sergilerde kullanılmak üzere tasarlanan P... Konstruksiyon sistemi ve gergi sistemlerinin Türkiye'de 25.05.2000 tarihinde tescil edildiğini, diğer müvekkilinin lisans sözleşmesi ile tasarımı üretmek ve pazarlamak hususunda yetkili kılındığını, davalı tarafından kendi tasarımları ile aynı olan tasarımı ile ilgili tasarım tescil belgesi aldığını, davalının tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, davalının iltibas suretiyle haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, davalıya ait 2003/0006 sayılı endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü ve tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı, davacının kendi tasarımlarından daha önceden haberdar olduğunu, aradan geçen süreye rağmen dava açmasında kötü niyetli olduğunu, davacının tasarım tescil belgesine yönelik itirazının tarafından reddedildiğini, müvekkili tasarımının davacının tasarımından farklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiş, karşı davasında; davacı-karşı davalı B.... adına tescilli 2000/00794 başvuru sayılı (8583 tescil nolu) endüstriyel tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, endüstriyel tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.../...

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı-karşı davacının endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü ve tasarım hakkına tecavüzün durdurulması ve önlenmesi talepli asıl davanın reddi ile, karşı davada; davacı-karşı davalıların çoklu endüstriyel tasarımlarından 3 ve 7 nolu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığı, 4/1, 4/2, 5 ve 7, 8/1, 8/2 tasarımlarının ayırt edici olmadığı ve 1 ve 5 nolu tasarımlarının ayırt edici olduğu ancak yeni olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ait 25.05.2000 tescil tarihli 8385 tescil nolu çoklu endüstriyel tasarımının 1, 3, 4/1, 4/2, 5, 7, 8/1, 8/2 nolu tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar karşı davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.