Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5157 K.2015/12110

Taraflar arasında görülen davada Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/09/2013 gün ve 2012/18-2013/211 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/01/2015 gün ve 2014/15208-2015/554 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin ''E.'' markası ile satmış olduğu temizlik maddelerine TSE markasını müvekkilinin izni dışında bastığını ve sattığını, müvekkilinin TSE markasının izinsiz kullanılması nedeni ile ağır bir zarara uğradığını, itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 12.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.