Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5280 K.2015/12875

Taraflar arasında görülen davada ...... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2014 tarih ve 2013/308-2014/469 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı B.. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2010/00497 no'lu tasarımların davalılar tarafından bire bir aynısının haksız olarak taklit edilip, üretildiği ve satışa sunulduğunun Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/9 ve 10 D. İş sayılı dosyaları ile tespit edildiğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulmasını ve muhafazasını, 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı B.. Tekstil Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin 1995 yılından beri ham kumaş dokuma ve boyama faaliyetleri yaptığını, konusunda Bursa'da öncü firmalardan olduğunu, tespit dosyasındaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, dava konusu desenin Türkiye'nin bir çok yerindeki fabrikalarda kullanılan bir desen olduğunu, davacının yeni ve ayırt edici herhangi bir özelliği olmayan bir tasarım için tescil talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı H.. İ.. Eşarp Ltd. Şti. vekili, tespit dosyasındaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, müvekkilinin tecavüz teşkil eden bir eyleminin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/00497 sayılı çoklu desen tasarımlarının 29/01/2010 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu ve halen geçerliliğini sürdürdüğü, 2013/9 D. İş sayılı dosyası ile, davalı B.. Tekstil Ltd.

Şti'nin iş yerinde yapılan tespit sonucunda, davalı şirkette bulunan kumaşlarda uygulanmış desenlerin birkaç farklı küçük detay olmakla birlikte davacı adına tescilli çoklu tasarımlardan 32-00/14.1 no'lu tasarıma benzer olduğunun tespit edildiği, 2013/10 D. İş sayılı dosyası ile de, davalı H.. İ.. Eşarp Ltd.

Şti'nin işyerinde yapılan tespit sonucunda davalı şirkette bulunan eşarplarda kullanılan desenlerin birkaç farklı küçük detay olmakla birlikte davacı adına tescilli çoklu tasarımlardan 32-00/14.1 no'lu tasarıma benzer olduğunun tespit edildiği, davalıların eyleminin davacı adına tescilli 2010/00497 tescil no'lu çoklu tasarımlardan 14.1. nolu tasarıma ilişkin hakları ihlal ettiği, davalıların dava konusu tasarımları ne kadar süre ile kullandıkları, ne kadar üretim ve satış yaptıkları belirlenemediğinden hak ve nesafet kuralları , paranın satın alma gücü göz önünde bulundurularak,

her bir davalıdan 2.000,00'er TL maddi tazminatın tahsilinin uygun görüldüğü, davacı adına tescilli tasarımı, davalıların aynı hizmet sektöründe iltibas yaratacak şekilde kullanmak şeklindeki davranışlarının ağırlığı ile davacı tasarımının piyasadaki imajı, güvende ve manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp ve zarar durumu, tespit tarihi, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak, nesafet ve adalet ilkesi nazara alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, endüstriyel tasarıma tecavüzün men'i isteminin kabulü ile,

davacı adına 2010/00497 no ile tescilli çoklu tasarımlardan 14.1 no'lu desene davalılarca tecavüzde bulunulduğunun tespitine, tecavüzün durdurulmasına, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 2.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı Birel Tekstil bakımından fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı B.. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Davacı tarafça, tescilli endüstriyel tasarımdan doğan haklarına davalılarca tecavüz edildiği iddiası ile tedbiren tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalar yani üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olarak açılan davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, davacı tarafça gerek dava dilekçesinin 8. bendinde, gerek talep sonucu kısmında, gerekse de ön inceleme aşamasındaki dava dilekçesinde belirtilen istemlerin tekrar edildiğine yönelik beyanlarında, yukarıda da belirtildiği üzere, 554 sayılı KHK'nın 49. maddesi kapsamında tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması,

tecavüz edilerek üretilen taklit ürünlere, tasarım belgesi verilmiş usulün içinde kullanılan vasıtalar yani, üretimine yarar vasıtalar, makineler ve tüm araçlara el konulması ve muhafazası talep edilmiş, mahkemece de ön inceleme aşamasında uyuşmazlığın, davacı adına tescilli desen tasarımına ilişkin olarak davalıların tecavüzünün önlenmesi ile ürünlere el konulması,

maddi ve manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğunun tespit edilmiş olması karşısında, bu talepler yönünden de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, anılan husus nazara alınmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.