Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/532 K.2015/6376

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/10/2013 gün ve 2013/47-2013/91 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/10/2014 gün ve 2014/6631-2014/15642 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili,davalılardan ...'ın müvekkili şirkette çalışırken müvekkili firma aleyhine ve kendi hesabına gerçekleştirdiği işlemler sebebiyle şirketi zarara uğrattığını ve haksız rekabette bulunması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, davalı ...'ın müvekkili şirkette çalıştığı dönemde edindiği ticari sırları müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirketle paylaştığını ve bu bilgiler doğrultusunda müvekkilinin müşteri portföyünü davalı şirkete taşıyarak birlikte haksız kazanç elde ettiklerini, ileri sürerek davalıların haksız rekabet içerisinde olduklarının tespitine, haksız rekabetin önlenmesine,

müvekkilinin uğramış olduğu zarardan dolayı şimdilik 1.000 TL maddi ve 199.000 TL manevi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.