Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/540 K.2015/6514

Taraflar arasında görülen davada Ankara (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/01/2014 gün ve 2012/98 - 2014/17 sayılı kararı reddeden/onayan Daire'nin 16/09/2014 gün ve 2014/7484 - 2014/13858 sayılı kararı aleyhinde davalılardan banka vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankada kredili hesabı bulunduğunu, internet bankacılığı ve davalı A.. A..'den sahte belgelerle çıkarılan telefon hattı kullanılarak, müvekkilinin kredili hesabından üç ayrı işlemle toplam 15.504,00 TL para çekildiğini, müvekkilinin kredili hesabından çekilen paralar nedeniyle davalı bankaya 15.500,00 TL ödemek zorunda kaldığını ve 140,00 TL'lik ihtarname masrafı yaptığını ileri sürerek, toplam 15.640,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı A.. A... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı A.. A... yönünden davanın reddine, davalı Banka yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davalı Banka vekili ile ve davacı vekillerinin temyizi üzerine gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davalılardan Banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.