Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5451 K.2015/6821

Taraflar arasında görülen davada... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2013 gün ve 2012/78-2013/57 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.06.2014 gün ve 2013/18536-2014/10294 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "...." olarak bilinen gümrüksüz eşya satış mağazaları işletmeciliği ile iştigal ettiğini, müvekkilinin 29. ve 30. sınıflarda tescilli 2001/05111 sayılı "...." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, Marka Tescil Belgesi'nde açıkça "l." emtiası yazmadığı için "...." ibaresinin 30.sınıfta "...." emtiası için kendisi adına tescilini sağlamak üzere yaptığı başvuruya davalı ...’ın "...." ve ".... şekil" markalarına dayalı olarak itiraz ettiğini, davalı TPE tarafından müvekkilinin başvurusunun reddine karar verildiğini,

müvekkilinin eskiye dayalı kullanma ve ayırt edicilik niteliği kazandırmadan doğan müktesep hakkı bulunduğunu, 2001/05111 tescil nolu "...." markasını lokum da dahil olmak üzere birçok üründe tescil tarihinden çok önce kullanmaya başladığını ileri sürerek, TPE YİDK'nın 23.01.2012 tarih ve 2012-M-183 sayılı kararının iptalini ve anılan marka başvurusunun kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.