Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5562 K.2015/13103

Taraflar arasında görülen davada.....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2014 tarih ve 2014/1155-2014/471 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile acentelik sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin acentelik işlemlerini tamamlayarak hizmetini tamamlandığını, yapılan masraflar ve acentelik ücretine ilişkin 11/05/2012 tarihli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarının gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar olduğundan kanuni rehin haklarının tespitine ve tanınmasına,

alacakları deniz alacağı olduğundan tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesine ve M/V Rayben Star gemisinin seferden men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, borçlunun 7 günlük süre geçtikten sonra takibe itiraz ettiği , itirazın süresinde olmadığı, bu nedenle takibin durmadığı ve davacının İİK'nın 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasını açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

1) Dava, icra takibine itirazın iptali davası olup, aleyhine icra takibi yapılan ve borca itiraz eden borçluya karşı açılır. Davacı icra takibini R... Denizcilik Ticaret A.Ş'ye yöneltmiş olup, davacı davasını bu borçlu yanında ayrıca 9008110 IMO numaralı M/V R... S.. Gemisi Donatanı Kiracısı Fortuna Shipping LTD/ O.. Denizcilik Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye izafeten de R... Ticaret Denizcilik A.Ş'ye yöneltmiştir.

İtirazın iptali davasının ön şartı usulüne uygun mesmu bir icra takibi olmasıdır. Aleyhine dava açılan 9008110 IMO numaralı M/V R... S.. Gemisi Donatanı Kiracısı Fortuna Shipping LTD/ O..

Denizcilik Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. icra takibinde aleyhine icra takibi yapılan ve borca itiraz eden borçlu sıfatını haiz olmadığından, bu davalılara yönelik davanın, icra takibinde yer almayan borçluya yöneltildiğinden bahisle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiş ise de, sonucu itibariyle doğru olan red kararının bu gerekçeyle davalılar 9008110 IMO numaralı M/V R.. S.. Gemisi Donatanı Kiracısı Fortuna Shipping LTD/ O..

Denizcilik Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye izafeten R.. Ticaret Denizcilik A.Ş. yönünden onanması gerekmiştir.

2) R... Ticaret Denizcilik A.Ş'ye asaleten açılan dava yönünden bu davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Mahkemece, aleyhine icra takibi yapılan R...

Ticaret Denizcilik A.Ş'ye ödeme emrinin 19.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın 28.09.2012 tarihinde itiraz süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan yurtiçi gönderi sorgulamasında ödeme emri tebliğinin işyerinde daimi çalışanına 26.09.2012 tarihinde yapıldığı, mazbata teslim listesine eklenmesi tarihinin 28.09.2012 tarihi olarak yazılı olduğu,

PTT'nin mahkemenin yazısına verdiği 08.12.2004 tarihli cevabi yazıda ise, tebligatın 19.09.2012 tarihinde işyeri daimi çalışanına yapıldığı bildirilmiş olup, gerek dosyadaki yurtiçi gönderi sorgulamasındaki barkot numarası gerekse PTT'nin cevabi yazısındaki tebliğat barkot numarası aynı olup bu durumda tebligat tarihi konusunda çelişki bulunduğundan, mahkemece PTT'ye yurtiçi gönderi sorgulama örneği eklenerek çelişkinin sorulup, PTT'den tebliğ tarihini gösteren belgelerin de istenerek kesin ödeme emri tebliğ tarihinin belirlenmesi,

sonuca göre borca itirazın süresinde olup olmadığı saptanarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın R... Ticaret Denizcilik A.Ş. lehine bozulması gerekmiştir.