Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/557 K.2015/6349

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/10/2013 gün ve 2011/113-2013/232 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/10/2014 gün ve 2014/6856-2014/16215 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın... Şubesi'nde bulunan 114050 nolu hesabından iletişim sistemlerinin kullanılması suretiyle EFT işlemleri yapıldığını, bir kısmının banka tarafından fark edilerek iptal edildiğini, ancak 21.362,28 TL’nin dava dışı internet korsanları eline geçtiğini, bankanın objektif özen yükümlülüğü gereği sorumlu bulunduğunu, diğer davalı gsm operatörünün de sim kart güvenliğini koruyamadığı için sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 21.362,28 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davalı banka açılan davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davalı banka vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır.

Davalı banka vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.