Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5576 K.2015/12577

Taraflar arasında görülen davada .. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2014 tarih ve 2014/106-2014/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' ibareli muhtelif sınıflarda tescilli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkili markaları ile iltibas teşkil eden ve müvekkili markalarının tanınmışlığından yararlanma amacı taşıyan "..." ibareli ve kötüniyetli marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın ... YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, kararın iptalini etmiştir.

Davalı ... ve şirket vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu marka ile davacı markaları arasında benzerlik bulunmadığı, ürünlerin hitap ettiği kesimin ortalama tüketici kitlesi olarak değerlendirilemeycek yetişkinlerden oluştuğu, marka tanınmış olsa bile ancak aynı veya benzerine karşı korunacağı, davalının kötüniyetinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ... YİDK kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Aynı mahkemede, aynı taraflar arasında görülmekte olan 2009/148 Esas, 2010/206 Karar sayılı davada davacı, işbu davada dayandığı tescilli markalarını mesnet göstermek suretiyle, davalının "..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ... tarafından reddedildiğini ileri sürerek, kurum kararının iptalini talep

etmiş, mahkemece davanın kabulü ile kurum kararının iptaline ve davaya konu 2007/39480 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiş ve bu karar Dairemizin 2011/5801 Esas 2013/2743 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Anılan davaya konu 2007/39480 sayılı markanın ayırt edici unsurunun "..." ibaresi olduğu, işbu davada ise "..." ibaresinin dava konusu markanın ayırt edici unsurlarından biri olduğu, dolayısıyla Dairemiz onamasından da geçerek kesinleşen 2009/148 Esas, 2010/206 Karar sayılı kararın, bu dosya yönünden güçlü delil teşkil ettiği hususu gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.