Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5613 K.2016/2713

Taraflar arasında görülen davada ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/02/2015 tarih ve 2014/755-2015/104 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08/03/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ... ile davalı vekili Av. ... ..... ...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi arafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya taşıma hizmeti veren müvekkilinin bakiye navlun bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 175.427,61 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu ile ilgili olarak taraflar arasında 04.05.2015 tarihli ibraname düzenlendiğini savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre ve bilirkişi raporuna göre, davalı temsilcisi ile davacı şirket yetkilisi arasında tanıkların huzurunda imzalanan "TUTANAKTIR" isimli belgenin ibraname niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.