Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5630 K.2015/12635

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/07/2014 gün ve 2014/444 - 2014/447 sayılı kararı bozan Daire'nin 19/01/2015 gün ve 2014/15585 - 2015/598 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde tescilli "..." ve “...” markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait markayı birebir kullandığı ve bu durumun 556 sayılı KHK anlamında marka haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, davalının tecavüzünün durdurulması ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.