Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5724 K.2015/8221

Taraflar arasındaki davanın Sigora Tahkim Komisyonu İtiraz Heyeti Kurulu'nca 2014/1936 Esas ve 10/07/2014 tarihli kararı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne saklanmak üzere gönderilmiş olup, davacı vekili tarafından alınan karar temyiz edilmiş olmakla, temyiz incelemesi Dairemizce incelenmek üzere dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvuruda, müvekkili ile sigorta şirketi arasında müvekkiline ait kaya delme makinesi için ‘’Makine Kırılma Sigorta Poliçesi’’ düzenlendiğini, 06.07.2013 tarihinde tünelde meydana gelen göçük sonucu makinenin hasarlandığını, ancak müvekkilinin tazminat talebinin sigorta şirketi tarafından Yer altı çalışmalarında meydana gelen hasarların teminat harici olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, makinenin özelliği gereği tünel içinde çalışacağının sigorta şirketi tarafından bilindiğini ileri sürerek, 78.853,14 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin reddini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu 10.07.2014 tarihli 2014/1936 sayılı karar ile, bir yandan kaya delme makinesine geniş kasko teminatı verilirken diğer yandan poliçeye yer altı çalışmaları sırasında meydana gelen hasarın teminat dışında olduğuna ilişkin özel şart konulmasının azami iyiniyet prensibine aykırı olduğu, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle başvurunun kısmen kabulüne, 70.967,83 TL’nin ödenmesine dair karara davalı sigorta şirketinin itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti 23.09.2014 tarihli kararı ile, taraflar arasında kararlaştırılan şartların açıkça poliçeye yazıldığı,

poliçede yer altı çalışmalarının teminat harici bırakıldığı ve pirimin buna göre belirlendiği, sigortalı makinenin kaya delme makinesi olarak tescil ettirildiği gerekçesiyle, itirazın kabulüne, 10.07.2014 tarihli 2014/1936 sayılı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, İtiraz Hakem Heyetince, taraflar arasında kararlaştırılan şartların açıkça poliçeye yazıldığı, poliçede yer altı çalışmalarının teminat harici bırakıldığı ve pirimin buna göre belirlendiği gerekçesiyle itirazın kabulüne; başvurunun kısmen kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dava konusu “Makine Kırılma Sigorta Poliçesi’’nde makine kırılması, geniş kasko ve teröre karşı teminat verilmiştir. Söz konusu poliçede geniş kasko teminatı ile ilgili yer altı çalışmaları sırasında meydana gelen hasarın teminat dışında olduğuna ilişkin istisna bulunmaktadır.

Ancak poliçede makine kırılması teminatı da verilmiş olup, makine kırılması teminatı özel şartlarında böyle bir istisna bulunmamaktadır.Bu itibarla mahkemece, dava konusu poliçede makine kırılması teminatına ilişkin yer altı çalışmaları sırasında meydana gelen hasarın teminat dışında olduğuna ilişkin istisna bulunmadığı nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.