İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5863 K.2015/13181

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2014 gün ve 2012/140-2014/161 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/02/2015 gün ve 2014/15834-2015/1211 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde…

Esas2015/5863Karar2015/13181Tarih9 Aralık 2015Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2015/5863 E., 2015/13181 K.·Mahkemesi : Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Aralık 2015
Tarihi
11/06/2014
Numarası
2012/140-2014/161
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2014 gün ve 2012/140-2014/161 sayılı kararı onayan Daire’nin 04/02/2015 gün ve 2014/15834-2015/1211 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.03.2012 tarihli ortaklar kurulu toplantısının 7. maddesi ile şirket ortaklarından A.. K..'in TTK'nın 551. md. uyarınca şirketten çıkarılmasına ve bu konuda mahkemeye müracaat edilmesine dair karar alındığını, davalıdan adı geçen ortaklar kurulu kararlarının tescil ve ilanı talep edilmesine rağmen ortaklar kurulu kararının 7. maddesinin TTK'nın 34. maddesi gereğince, usul ve yasaya aykırı şekilde geçici tescil edildiğini ileri sürerek, davalının, müvekkili şirketin 09.03.2012 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında alınan 7 no'lu kararının geçici tescili yönündeki 09.04.2012 tarihli kararın kaldırılarak 7 no'lu kararın kati olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu ortağın ihracı isteminin daha önce davaya konu edilip reddedildiğini, müvekkilinin davaya konu tescil başvurusunu TTK'nın 34/4 madde hükmü bağlamında tescilinde tereddüt bulunan bir hal olarak değerlendirmesinin ve geçici tescil yapmasının hukuka uygun olduğunu, davaya konu ortaklar kurulu kararının hallinin bir mahkeme hükmüne bağlı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 04.02.2015 gün 2014/15834 E, 2015/1211 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, dava tarihinde yürürlükte olan mülga 6762 sayılı TTK'nın 36. maddesi uyarınca ticaret sicil memurluğu kararına itiraz istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili şirketin ortaklar kurulu toplantısının 7. maddesinde alınan dava dışı ortağın TTK'nın 551. maddesi uyarınca şirketten çıkartılmasına ve bu konuda mahkemeye müracaat edilmesine dair kararın geçici tescili yönündeki davalı Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptali ile söz konusu kararın kati tescilini talep etmiştir.

Mülga 6762 sayılı TTK'nın 551/3. maddesine göre haklı sebeple bir ortağın şirketten çıkartılması için esas sermayenin yarısından fazlasına sahip bulunan ortakların mutlak ekseriyeti tarafından muvaffakat edilmesi şart olup aksi halde dava dinlenemez.

Dava izninin verilmiş sayılması için genel kurul toplantısında en az bu kadar reyin dava açılması yönünde birleşmesi mümkün olduğu gibi ortak adedi 20'den fazla olmayan limited şirketlerde TTK'nın 536/2 maddesine müsteniden yazılı rey usuluyle de bu asgari reyin verilmiş olması mümkündür.

Hatta TTK 551/3. maddesinde genel kurul toplatısından söz etmeksizin sadece belli sermayeye sahip ortakların izninden söz ettiğinden dava açılması için gerekli izin ve reylerin TTK'nın 520. maddesinde olduğu gibi genel kurul formalitesine gerek kalmaksızın her ortağın ayrı ayrı yazılı beyanları ile sağlanması mümkündür. (Bkz. Prof. Dr. Halil Aslanlı, Prof.

Dr. Hayri Domaniç, Limited Şirket Hukuku ve Uygulaması, 1989 Bası, Sayfa 769) Ticaret Sicil Tüzüğünde bu nitelikteki kararların tesciline dair bir düzenleme bulunmadığı gibi TTK'nın 551/3 maddesinin genel kurul toplantısından söz etmeksizin sadece belli sermayeye sahip ortakların izninden söz ettiği göz önüne alındığında davacının dava konusu kararın kati tescilini istemekte hukuki yararı yoktur.

Bu durumda davanın kabulüne dair kararın bozulması gerektiğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.02.2015 gün 2014/15834 Esas- 2015/1211 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.02.2015 gün 2014/15834 Esas- 2015/1211 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/5863, K. 2015/13181, 9 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5863
Karar No
2015/13181
Tarih
9 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5864 K.2015/8281
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/5865 K.2015/8536
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/5865 K.2015/4536
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5865 K.2015/13428
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/5866 K.2015/11310
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/5866 K.2015/5269

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.