Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5867 K.2015/7087

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2012 gün ve 2011/46-2012/278 sayılı kararı bozan Daire’nin 24.06.2014 gün ve 2013/5507-2014/11997 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı ... vekili tarafından ./..

karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, davalının müvekkil şirketin yetkili acentası olarak adına poliçe tanzim etme prim tahsil etmeye yetkili kılındığını, 2007 yılı başlarında ödemelerde aksama olması nedeniyle yanlar arasında varılan mutabakat sonucunda protokol düzenlendiğini, ancak davalının protokol koşullarını yerine getirmediğini, bunun üzerine acentelik sözleşmesinin feshedildiğini ve bunun davalıya tebliğ edildiğini, verilen 648.000 TL ipotek hakkı saklı tutularak 61.000 TL ipotek açısından takip yapıldığını, ipotekle temin olunmayan ipoteği aşan kısım olan 1.170.208,40 TL için de ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Asıl davada davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.