Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5874 K.2015/13180

Taraflar arasında görülen davada .......Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/04/2014 gün ve 2011/363-2014/122 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/12/2014 gün ve 2014/13533-2014/19942 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin davalı şirketin müdürlüğünden azline ve şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verildiğini, şirketin kurulduğu tarihten bugüne kadar ortaklara kar payı dağıtımı yapılmadığını, bu nedenle dağıtılmamış tüm kar paylarının davacıya ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca çıkma kararının kesinleşme tarihindeki değeri üzerinden davacının şirketteki hissesinin karşılığının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek; 40.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleşen davada davacı şirket ile birleşen davada diğer davacılar vekili, şirket müdürü olan M...

U...'nun görevini suistimal ettiğini, bu nedenle mahkeme kararına istinaden şirket ortaklığından çıkartıldığını, şirket müdürlüğü döneminde, ortaklara hesap vermediğini, şirket ile rekabet yapacak aynı işi yapan şirkete ortak olduğunu, eşini ve kardeşini müvekkili şirkette çalışıyor gibi göstererek maaş ödediğini, sigortalı yaptığını, sahte imzalarla kar payının ödenmiş gibi gösterdiğini savunarak; asıl davanın reddini, M...

U...'nun hesap vermediği dönem için belirlenen kar payları toplamı 200.000,00 TL, zimmetine geçirdiği kira bedelleri için 80.000,00 TL, haksız ödenen maaş, prim, sigorta gibi giderler için 20.000,00 TL, şirkete kayyım atandığı dönemde kayyımın şirkete maliyeti nedeni ile 10.000,00 TL, şirkete ait bir kısım eşyaları kendi işyerine götürmesi nedeni ile 1.000,00 TL, davalının yaptığı haksız rekabet nedeni ile 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 17.12.2014 gün 2014/13533 E, 2014/19942 K sayılı ilamıyla bozulmuştur. Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili asıl davaya yönelik bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Asıl dava, mahkemece şirket ortaklığından çıkarma kararına istinaden ortaklıktan çıkma payının tahsili istemine ilişkindir.

09.04.2012 tarihli kök ve ek raporda, davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair mahkeme kararının kesinleşme tarihi dolayısıyla çıkma tarihi ile örtüşen şirkete atanan kayyumun yeni şirket müdürüne görevi devri tarihi baz alınarak belirlenen varlıklar toplamından borçlar toplamının çıkartılmasıyla oluşan miktar üzerinden davacının %40 hisse oranına denk gelen 45.919TL'lik çıkma payı tespit edilmiştir.

Söz konusu raporun, varsayıma dayalı diğer bilirkişi raporlarından farklı olarak somut verilere dayanması, dosya kapsamına uygun hesaplamaya davalı vekilinin açık bir itrazının bulunmaması ve davacı tarafça da bu miktar üzerinden ıslah talebinde bulunulması karşısında mahkemece bu rapora göre çıkma payı yönünden hüküm kurulması gerekirken,

dosyadaki üç bilirkişi raporunda varılan sonuçların farklı olması nedeniyle yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiği kanatiyle davacı tarafça masraf yatırılmaması nedeniyle asıl davada çıkma payına ilişkin talebin ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetli bulunmadığından asıl davada davacı- karşı davada davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.12.2014 gün 2014/13533 Esas- 2014/19942 Karar sayılı bozma kararının (1) numaralı bendindeki " ....davacı- birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının;

davalı- birleşen davada davacılar vekilinin birleşen davadaki manevi ve maddi tazminata ilişkin karar yönünden aşağıdaki (2) ve (3) numaralı bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir." ibaresinin tamamen kaldırılmasına yerine "..... davalı- birleşen davada davacılar vekilinin birleşen davadaki manevi ve maddi tazminata ilişkin karar yönünden aşağıdaki (2) ve (3) numaralı bentler dışında kalan,

davacı-birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki (4) numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir." ibaresinin yazılmasına ve yukarıda açıklanan bozma nedenin (4) numaralı bent şeklinde ekleme yapılarak kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı yararına da bozulmasına karar vermek gerekmiştir.