Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/607 K.2015/2712

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2014/404-2014/520 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya .... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar vermiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve her ne kadar tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının aslında yer alan .... esas numarası tercümesinde .... olarak yazılmış ise de, mahkemenin yabancı mahkeme ilamı aslındaki esas numarası üzerinden tenfize karar verdiği anlaşılmakla bu hususun esasa etkili bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.