Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6233 K.2015/13546

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/12/2013 gün ve 2012/138-2013/814 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/01/2015 gün ve 2014/14480-2015-310 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların ve davalıların ... Turizm İnş. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı olduğunu, şirketin ortakları olan murislerin ölmesinden sonra mirasçıların ortaklar kurulunu halen oluşturamadıklarını, şirketin mal varlığının yönetilemediğini, şirketin taşınmazını kiralamaktan başka faaliyeti de olmadığını, şirket borçlarının ödenemediğini, şirket ortakları arasında açılan davalar nedeniyle husumet bulunduğunu, bu tarihten sonra şirketin yönetilmesinin ve faaliyetine devam etmesinin olanaklı olmadığını ileri sürerek şirkete kayyım atanmasına, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.