Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6386 K.2015/11630

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 gün ve 2011/168-2014/40 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/02/2015 gün ve 2015/801-2015/2147 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalılar aleyhine mahkemenin 2006/583-2011/90 E/K sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiğini, ancak ıslah edilen miktar yönünden faiz talep etmediklerinden faiz konusunda karar verilmediğini ileri sürerek; 24.556,00 TL maddi tazminata ilk dava tarihi olan 15/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı E. Tekstil Gıda Matbaacılık Müzik ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının faiz alacağını 24.556 TL üzerinden talep etmesi nedeniyle söz konusu alacaktan 20.056,01 TL'lik bölüme 15/11/2006 tarihinden tahsil tarihine kadar yürütülecek en yüksek faizin her üç davalıdan, kalan bölümün ise belirtilen tarihten tahsil tarihine kadar yürütülecek en yüksek faizin ise davalı U.. K.. ile K. Müzik Üretim Sanayi Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı E. Tekstil Gıda Matbaacılık Müzik ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.