Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6416 K.2015/8499

Taraflar arasında görülen davada Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24/05/2014 gün ve 2014/68 - 2014/70 D.İş sayılı kararı onayan/bozan Daire'nin 18/12/2014 gün ve 2014/17596 - 2014/20029 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilince kullandırılan kredinin ödenmediğini, asıl borçlu olan şirket ve kefile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçluların mallarını kaçırma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin temyizi üzerine Dairemizce ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) yararına bozulmuştur.

İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.