Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6431 K.2015/12989

Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.06.2014 gün ve 2014/64-2014/94 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.02.2015 gün ve 2014/16284-2015/1891 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mimari proje sahibi olduğu binada davalının müvekkilinden izin almaksızın bir takım değişiklikler yaptığını, davalının müvekkilinin FSEK'nın 16. maddesinden doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, eserin eski hale getirilmesine ve şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat ve eski hale iade taleplerinin reddine dair davacı vekilinin temyiz itirazları reddedildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.