KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/6530 E., 2015/13328 K.·Mahkemesi : ...... Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2015
- Tarihi
- 20/03/2014
- Numarası
- 2013/568-2014/209
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .....Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2014 gün ve 2013/568-2014/209 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/02/2015 gün ve 2014/17148-2015/2427 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "B.." ibareli çok sayıda tanınmış markasının bulunduğunu, davalının "B.." ve " B..." markalarını kendi adına tescil ettirdiğinin belirlendiğini, müvekkiline ait markaların tanınmış olması nedeniyle davalının farklı mal ve hizmet sınıflarında dahi marka tescili yaptırmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/6530, K. 2015/13328, 10 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama